在一些細(xì)微分包工程中，出現(xiàn)欠付工程款/勞務(wù)費(fèi)時，權(quán)利人起訴有的按照建設(shè)工程合同糾紛起訴，有的按照承攬合同糾紛或勞務(wù)報酬糾紛起訴。法院也沒有保持統(tǒng)一，上述各類案由都有出現(xiàn)。如果按照工程款請求，則可以主張利息；如果按照勞務(wù)費(fèi)請求，很容易出現(xiàn)不支持利息的情況。我認(rèn)為，不能一概而論，或者說不能僅根據(jù)當(dāng)事人起訴的案由確定是否支持利息，而是根據(jù)案件事實(shí)本身的法律關(guān)系確定。

 

這類糾紛，介于建設(shè)工程合同糾紛與承攬合同糾紛之間，區(qū)別與勞務(wù)報酬糾紛案件。在勞務(wù)報酬糾紛案件中，如果雙方未對逾期支付勞務(wù)費(fèi)約定逾期利息的，一般提供勞務(wù)者很難要求賠償利息很難得到法院的支持。

 

而在建設(shè)工程合同糾紛案件或承攬合同糾紛案件中，則不然?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020年修正）（法釋〔2020〕17號）第十八條，或《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（一）（法釋〔2020〕25號）第二十六條的規(guī)定，對欠付價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。本案屬于承攬合同糾紛，結(jié)合司法判理，其欠付價款的利息損失可參照上述司法解釋處理?？梢姡祟惏讣?，雖然雙方未對逾期支付違約金進(jìn)行約定，但欠付已經(jīng)成為事實(shí)，確實(shí)給債權(quán)人造成了損失，而利息是資金的自然孳息，是直接損失，因此定作人應(yīng)予以賠償。

 

1、參考法規(guī)

 

（1）《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020年修正）（法釋〔2020〕17號）

 

第十八條買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。

 

買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

 

買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。

 

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發(fā)生時中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加計30—50%計算逾期付款損失。

 

（2）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（一）（法釋〔2020〕25號）

 

第二十六條 當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。

 

2、案例

 

（1）南通中廈建筑工程總承包有限公司、丁如生建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書；

 

案件號：（2017）冀08民終1305號；

 

法院：承德市中級人民法院；

 

判決主文摘要：“故涉訴的勞務(wù)分包協(xié)議的雙方當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)定為南通中廈公司和丁如生。被上訴人丁如生和錢建作為代表人簽訂的合同履行完畢后，雙方就工程款進(jìn)行了結(jié)算，約定了工程款的給付期限，上訴人逾期給付工程款，應(yīng)承擔(dān)支付利息損失的責(zé)任。當(dāng)事人未約定欠付工程款利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息，一審判決按年利率6%計算利息符合法律規(guī)定。”

 

（2）張國立、張國濤三河市眾誠易達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案；

 

案件號：（2019）冀10民終102號；

 

法院：廊坊市中級人民法院；

 

判決主文摘要：“據(jù)結(jié)算，被告公司尚欠原告700000元未付，故本院對原告要求被告給付700000元勞務(wù)費(fèi)的請求予以支持。關(guān)于利息，由于雙方未約定給付時間，故本院依據(jù)法律規(guī)定和原告的請求，認(rèn)定被告公司應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日起，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息。”